Diaporamas

Epidémiologie	Evaluation
Sources d’information	Concepts EBM
Sensibilité - - Spécificité

• ---> Aide à la lecture critique d’un article didactique

• ---> Aide à la lecture critique d’un article scientifique

  ---

OBJECTIFS GENERAUX :

Etre capable de trouver soi-même les éléments nécessaires à son perfectionnement professionnel en utilisant la littérature publiée sur support papier, la recherche documentaire informatisée, les personnes ressources.

Utiliser ces éléments dans sa pratique

Deux séminaires de 5 heures :

  Effectuer une lecture critique d’un article de recherche, d’un article didactique

• Faire la différence entre un article original, une revue de la littérature, un article d’opinion

• Citer les critères de crédibilité d’une revue médicale

• Connaître les différentes parties d’un tabloïd

• Citer les critères permettant de lire rapidement, puis de retenir un article pour lecture approfondie et archivage éventuel.

• Evaluer les informations d’un article médical en prenant en compte l’histoire naturelle de la maladie, l’intérêt d’un test diagnostique, la force de la relation causale.

  Effectuer une lecture critique d’un article d’un essai thérapeutique

• Critiquer la validité d’un essai thérapeutique en s’aidant d’une grille de lecture

• Critiquer la pertinence des résultats d’un essai thérapeutique pour sa propre pratique de spécialiste en soins primaires

  Effectuer une recherche documentaire informatisée

Utiliser les principaux moteurs de recherche documentaire sur informatique

Composer une équation de recherche documentaire en utilisant le MeSH

• Savoir utiliser les support numériques.

• Connaître le principe de la recherche sur site.

• Connaître les principaux sites officiels et bases de données et ce que l’on peut espérer y trouver.

• Savoir se connecter à Medline et utiliser le MeSH pour former une équation de recherche.

Objectifs généraux pour tous les examens complémentaires

• citer les différentes fonctions de la prescription d’un examen complémentaire,

• se référer à une norme lors de la prescription d’un examen complémentaire (gaussienne, prédictive, diagnostique, thérapeutique),

• définir et tenir compte de :

• la validité des tests utilisés : sensibilité, spécificité (examen de référence, gold standard) lors des prescriptions courantes,

• la fiabilité et de la reproductibilité d’un examen,

• la faisabilité (praticabilité, possibilité en ville, invasivité, coût),

• prendre en compte la variabilité des intervenants en fonction des critères liés à la technique utilisée (radio, écho, labo),

• tenir compte de :

• la prévalence des maladies en soins primaires,

• la présentation des maladies en soins primaires : l’émergence des pathologies (stade de début, notion de symptômes, syndromes, tableau de maladie),

• analyser les différents demandeurs d’examens complémentaires (malades, médecins, institutions).

Objectifs spécifiques

• repérer son fonctionnement intellectuel, ses comportements et les différentes étapes de sa démarche durant une consultation à partir d’une autoévaluation accompagnée

• auto-analyser, expliquer et argumenter chacune des étapes de sa démarche (pourquoi et comment ?),

• confronter sa démarche à celle d’autres étudiants du groupe en montrant qu’il existe plusieurs solutions acceptables pour un même problème,

• inscrire la démarche suivie sur un document de référence (transparent).

PRINCIPES

L’objectif est de vous amener à lire et à analyser de façon critique le contenu d’un article didactique ou d’un article médical scientifique que vous utilisez en vue de votre autoformation.

• Vous avez déjà cette démarche d’autoformation à partir des questions que vous vous posez sur vos lieux de stage et d’enseignement théorique ou des questions que vous vous posez ou vous poserez dans le cadre de votre projet de thèse.

• Vous l’aurez assurément aussi dans votre vie professionnelle future à partir des questions que vous vous poserez sur votre pratique, ou si vous développez une expertise généraliste sur un sujet en lien avec votre discipline, ou encore si vous êtes amenés à participer à des recherches scientifiques.

• Le mot critique ne doit pas être entendu dans le sens où l’on vous demanderait de chercher systématiquement tous les défauts d’un article.

• Cette démarche part du principe que toute information médicale doit être analysée avec du recul, en cherchant à travers ses apports et ses limites, sa pertinence pour une question spécifique qu’on se pose à propos de sa pratique.

MODALITES DE VALIDATION

Pour valider le module formation personnelle, outre la présence obligatoire au différents cours, il vous est demandé un travail de lecture critique d’articles dont l’objectif est de vérifier que les articles choisis sont correctement exploités, compte tenu des principes exposés précédemment.

Ce travail est celui qui vous est demandé dans l’item n°6 de votre journal de bord au cours de vos stages cliniques.

Les deux travaux permettant de valider votre module seront à inclure dans le journal de bord de vos deux stages de l’année.

Vous aurez à travailler sur deux types d’article :

1- Un article didactique que vous aurez utilisé suite à une recherche bibliographique pour la préparation d’un travail.

2- Une publication scientifique de recherche clinique à propos d’un médicament que vous avez prescrit chez un patient.

Le travail consiste à :

• Analyser et commenter un article à l’aide d’une des deux grilles d’analyse qui vous sont proposées en Annexe (une grille pour chaque type d’article),

• Ecrire un résumé ou un commentaire de l’article clair et concis (250 mots),

• Faire une autoévaluation de votre travail à l’aide de la grille d’évaluation ci-dessous et d’un commentaire

Ce travail doit être envoyé par voie électronique, avec copie à votre tuteur, aux personnes suivantes chargées de la validation :

• Pour l’article didactique : Vincent PHILIPPE vincent.philippe4 at wanadoo.fr

Cette validation sera effectuée par Vincent Philippe ou un autre enseignant associé au module de formation (Hervé MANGIN).

• Pour l’article scientifique de recherche clinique : Jacques CITTEE jacques.cittee at libertysurf.fr

Cette validation sera effectuée par Jacques Cittée ou un autre enseignant associé au module de formation (Julien LE BRETON).

L’évaluation de votre travail vous sera renvoyée par voie électronique avec copie à votre tuteur.

Votre tuteur vérifiera que ces travaux se trouvent bien dans le journal de bord de vos stages.

LA GRILLE D’EVALUATION

L’évaluation du travail doit être guidée par les critères figurant dans le journal de bord :

  R renseigné,
  PR partiellement renseigné,
  MR mal renseigné.

Les cotations R ou PR peuvent faire l’objet d’une demande d’amélioration de la part de l’enseignant validant le travail. La cotation MR ne permet pas la validation. Auquel cas il vous sera demandé des modifications significatives.

Cotation Signification

R - Analyse d’un article :

• ayant un rapport direct avec les soins primaires,

• concernant une problématique d’un patient dont le contexte est bien décrit,

• analysé de manière pertinente selon la grille d’analyse proposée,

• dont l’apport dans la situation est bien exposé.

PR - Analyse d’un article :

• ayant un rapport direct avec les soins primaires, MAIS

• concernant une problématique d’un patient dont le contexte n’est que partiellement décrit,

• OU analysé de manière discutable selon la grille d’analyse proposée,

• OU dont l’apport dans la situation n’est qu’imparfaitement exposé.

MR - Analyse d’un article :

• ayant un rapport lointain avec les soins primaires,

• OU concernant une problématique d’un patient dont le contexte n’est pas ou mal décrit,

• OU dont l’analyse n’est pas faite selon la grille d’analyse proposée ou une autre grille comparable,

• OU dont l’apport dans la situation n’est pas ou mal exposé.